AS.TRO Assotrattenimento 2007

Portabilità dei titoli e criteri di remunerazione della filiera, temi caldi della circolare Aams su nuove concessioni

(A cura di Avv. Michele Franzoso, Centro Studi AS.TRO)

In attesa di più analitici commenti relativi alla recente circolare AAMS, a cui si attribuisce il ruolo di atto esplicativo di alcuni importanti oneri posti a carico dei concessionari, per l’osservanza delle prescrizioni sorte dalla nuova concessione e dalla nuova convenzione, due argomenti necessitano di una immediata informativa ai gestori.

Innanzitutto la c.d. “portabilità” dei nulla osta di messa in esercizio, ovvero la “prescrizione” impartita ai concessionari di osservare il principio della “continuità della raccolta” come criterio principale per lavorare le richieste di spostamento di titolarità dei N.O.E. da un operatore all’altro.

La “rilevanza del principio”, probabilmente, meritava allocazione più “forte” rispetto ad una circolare, al cui interno, ovviamente, non si può inserire la “reazione istituzionale” al cospetto dell’eventuale condotta di violazione di tale principio.

In linea di massima, quindi, si può solo affermare che l’Amministrazione ha reputato di “invitare” i concessionari a non “ostacolare” le richieste di passaggio, introducendo per la prima volta una attenuazione alla discrezionalità assoluta che prima regnava su tali pratiche, laddove nessun rilievo poteva essere mosso al concessionario che riteneva di non condividere la richiesta di trasloco dei “suoi” nulla osta di messa in esercizio ad un “competitor”.

Oggi, invece, la circolare attribuisce alla Direzione Generale dell’Amministrazione il ruolo di soggetto a cui “segnalare” la presenza di una richiesta “inevasa” di spostamento di NOE (e non solo di traslochi massivi di porzioni rilevanti o totali di parchi macchine) che ha comportato la messa in magazzino (in stato di blocco) di apparecchi, con conseguente interruzione della raccolta di gioco. Gli effetti che sortirà tale modello di segnalazione potranno essere censiti solo in futuro, tramite il resoconto che i gestori forniranno ad AS.TRO su tali fenomeni.

Il secondo profilo sensibile attiene al c.d. “divieto di spartizione incassi sul netto di cassetto”.

Sul questo fronte, la problematicità dello strumento della circolare è più evidente.

In disparte restando le valutazioni di merito, ovvero la compatibilità “in assoluto” di una determinazione autoritativa su un profilo prima categoricamente relegato al contesto esclusivamente privatistico, le complicazioni esistono.

Per coloro che, nei prossimi 90 giorni, dovessero ri-scrivere e ri-far-sottoscrivere tutta la contrattualistica, i problemi si limitano al profilo “fiscale”. Va da sé infatti che non sarà banale configurare una redditività di filiera impostata sul primo semestre con un sistema di riparto e nel secondo semestre con un altro. I commercialisti avranno molto da lavorare, al pari degli addetti alle comunicazioni alle agenzie delle Entrate.

Per coloro che – invece – hanno già impostato tutta la loro contrattualistica secondo la nuova convenzione, dichiarando la indifferenza del concessionario al riparto “a valle” del residuo netto di esercizio, si pone il problema di come “riacquistare” un ruolo attivo, imponendo a gestori e punti vendita di gestire i riparti sul coin – in rendicontato per competenza.

Il problema è giuridico, laddove la circolare non ha l’efficacia di automatica sostituzione di clausole contrattuali difformi al suo contenuto. Ciò imporrà una scelta: adeguarsi alla circolare e quindi esporsi alla “ri-negoziazione degli accordi pregressi”, oppure “aggirarla algebricamente” presentando i dati di fiera in termini di percentuali sul volume di raccolta (ecco che allora salteranno fuori percentuali quali il 5,17, piuttosto che il 6,63, ecc. ecc.).

La delicatezza dei descritti temi evidenzia come il loro naturale alveo di allocazione dovessere essere proprio la convenzione, ovvero atto la cui violazione comporta una facilità di reazione istituzionale molto più elevata, e di conseguenza una capacità di “uniformare” le condotte degli operatori molto più incisiva.

Print This Post

partner commerciali

roll 3/3

banner 1/2

banner 1/3

segui astro

Segui Astro su: Twitter
Segui Astro su: Facebook
RSS

Gioco resonsabile

  • Gioca per divertimento e non pensa al gioco come ad un modo per far soldi
  • Investe nel gioco solo somme di denaro che può permettersi di perdere e non gioca il denaro necessario al vivere quotidiano
  • Decide quanto tempo dedicare al gioco e non eccede
  • Decide quanti soldi investire nel divertimento e rispetta la decisione presa
  • Non rincorre le perdite accetta l’esito come costo dell’intrattenimento
  • Non chiede soldi a credito per giocare
  • Si assicura di conoscere le regole del gioco e le percentuali di vantaggio del banco
  • Bilancia il tempo che dedica al gioco con altre attività di svago
  • Non gioca per sfuggire alla solitudine o alla depressione gioca solo per la voglia di giocare
  • Non gioca se la sua lucidità è alterata dall’alcool o dalle droghe
  • chi lo ha adottato

    Chi lo ha adottato
    GMG GAMES SRL
    NOVARMATIC GROUP SRL
    MAREMMA GAMING SRL
    FIRENZE GAMING SRL
    UNIVERSO GAMING SRL
    ALBIERI SRL
    VNE SRL
    SARDAGIOCHI SRL
    NUOVA VIDEOGIOCHI SRL
    DELL’ANNA SRL
    BONORA ATHOS SRL
    FAVOLA SRL
    RICREATIVO B
    ROYAL 777 SRL
    NOVAGAMES SAS
    DONDOLINO ROYAL SRL
    LUCKY SHOT GAME
    ELETTROGIOCHI GARUTI SRL
    PIANETA GIOCHI SRL
    OK GAMES SRL
    LOTTO SERVICE SRL
    MAZZETTOGIOCHI
    LASERVIDEO POINT di LIGURGO COSIMO

    confindustria-sit

    Sistema Gioco ItaliaDall’adesione delle associazioni del gioco e dell’intrattenimento a Confindustria Servizi Innovativi e Tecnologici nasce Sistema Gioco Italia, la Federazione di filiera che riunisce e rappresenta 5.800 imprese del settore dei giochi.